Debatten om skat, besparelser og velfærd er langt fra slut i byrådet. I et nyt debatindlæg svarer en stemme fra oppositionen på et tidligere indlæg fra Kasper, som repræsenterer flertallet, og retter en skarp kritik mod den måde, flertallet har beskrevet ønsket om en skatteforhøjelse på.
Indlægget slår fast, at oppositionen fortsat står ved, at den ønskede at hæve skatten. Men afsenderen afviser, at forslaget alene handlede om at sende en større regning videre til borgerne. Pointen er i stedet, at flere penge i kommunekassen efter oppositionens opfattelse skulle bruges til, at borgerne oplever fremgang i velfærden.
Kritik af flertallets præmis
Afsenderen indleder dog med at ønske flertalsgruppen og borgmesteren tillykke med at være blevet enige om et budget. Samtidig lyder det, at flertallet for en stund har vundet den grundlæggende præmis i debatten om skatteforhøjelsen – men at den præmis efter afsenderens vurdering er forkert.
Kritikken retter sig især mod formuleringer om, at en højere skat skulle være det samme som “at tage flere af borgernes penge”. Ifølge debatindlægget overser den beskrivelse, at tilhængerne af en skatteforhøjelse ser det som et middel til at skabe bedre forhold på blandt andet ældreområdet, i lokalsamfundene og i folkeskolen.
Indlægget peger på, at ønsket bag forslaget ifølge afsenderen og andre, der deler synspunktet, ikke handler om grådighed, men om at sikre mere omsorg i ældreplejen, undgå afvikling af lokalsamfund og give børn et stærkere fagligt fundament. Samtidig understreges det, at også flertallets besparelser anerkendes som et forsøg på at gøre det bedste for kommunen, selv om afsenderen er uenig i løsningen.
Budgetaftalen får hårde ord med på vejen
Efter skattedebatten flytter indlægget fokus over på selve budgetforliget. Her lyder en markant kritik af, at administrationen, naturen og kulturen efter afsenderens opfattelse bliver ramt hårdt af besparelser.
Samtidig hævdes det, at borgerne får indtryk af, at der bliver tilført flere penge til ældreområdet, handicapområdet, psykiatrien og børneområdet, uden at det reelt er tilfældet. Ifølge indlægget kommer der hverken flere varme hænder til de ældre eller flere voksne omkring børnene.
Derudover peger afsenderen på, at de mere grundlæggende økonomiske og faglige problemer på blandt andet skole- og dagtilbudsområdet efter oppositionens vurdering ikke er løst med budgetaftalen. Det er en kritik, der går på holdbarheden i de løsninger, som flertallet nu har lagt frem.
Spørgsmål om næste års økonomi
Debatindlægget rejser også en række spørgsmål om, hvad der sker, hvis kommunens økonomi igen kommer under pres i det nye år. Her efterlyses svar på, hvilke områder flertallet vil prioritere, hvis der igen skal findes penge.
Blandt spørgsmålene er, om der vil blive tilført flere midler til ældreområdet, hvis det betyder, at børneområdet må holde for. Der spørges også, om det igen bliver kultur, natur og administration, der kommer til at betale prisen, om LA er villige til at tilføre ældreområdet flere midler, selv om børneområdet måske må holde for, og om flertallet er villige til brede forlig og løsninger.
Dermed peger indlægget frem mod den næste store diskussion i Næstved-politik: Ikke kun hvordan budgettet blev landet, men hvordan kommunen vil håndtere de udfordringer, der kan opstå, hvis økonomien skrider igen. Det er netop de spørgsmål, afsenderen kalder afgørende for Næstved Kommunes fremtid.
